|
作者：记者 倪伟波综合报道 来源： 发布时间：2018-3-8 14:0:17
| ||||
科学家们每天都会发现一些新的东西。但是科学政策的趋势可能需要几十年才能显现出来。
“随着其他国家——尤其是中国——继续崛起，美国在（科学技术）领域的全球份额正在下降，”美国国家科学基金会（NSF）官员日前宣布，发布最新版的《2018科学与工程指标》（2018 Science & Engineering Indicators），这是由NSF每两年推出的一份追踪全球科学活动的大型报告。
在全新版本中，NSF首次在统计分析中囊括了技术转让和创新部分。数据显示，美国在专利、知识产权收入和创新技术的风险投资等方面继续领跑全球。
“美国仍然在许多方面领先，”NSF的监督机构、位于弗吉尼亚州亚历山大的美国国家科学委员会主席Maria Zuber补充道，“但是在某些对国家很重要的领域里，我们的领先优势正在减少。”
中国科研实力的崛起
在过去的十年里，各种指标都在记录着这一发展趋势。例如，在2010年，NSF的官员们表示，中国在科学领域长达数十年的大规模投资，是没有尽头的。2012年，该机构官员又提到了以中国为枢纽的“亚洲科学区的开始”。因此，关于中国科学实力的新数据——记录了其持续高水平的支出和不断增长的劳动力、出版物以及商业高科技活动——并不让人感到意外。
这份新鲜出炉的报告称，中国首次超越美国，成为世界上科学出版物总数量最多的国家。报告显示，2016年，中国发表了超过42.6万份研究；占爱思唯尔Scopus数据库（全球最大文献摘要与科研信息引用数据库）总量的18.6%；美国约40.9万份；印度超过日本，其他发展中国家继续保持上升势头。
不过报告认为，尽管美国面临的来自中国等国家的竞争日益激烈，但美国仍是科技强国，推出了很多高质量研究、吸引了大量国际学生，而且在将科学转化为宝贵的知识产权方面也表现突出。
NSF对中国科学成长发展的细致追踪既体现了指标的价值，也说明了其存在的局限性。实际上，庞大的数据库旨在帮助学者、决策者和商界领袖解决一系列政策问题。其中包括：美国大学应该如何适应吸引来自世界各地最优秀的人才来应对日益激烈的竞争？政府机构是否应该要求国际合作伙伴提供一些大型设施和项目？这种合作的商业衍生品应该遵循哪些规则？更为重要的是，中国的崛起迫使美国官员们扪心自问，自第二次世界大战结束以来，美国的科学霸权是否是可持续的，抑或只是一种短暂的历史“巧合”。
当然，这并没有一个简单的答案。NSF的报告刻意回避提出自己的分析，更不用说提出处理这些问题以及其他政治问题的任何建议了。“指标是事实性的和政策中立的，”在该报告（这份报告同时附有大量的表格附录）第1065页的在线介绍中这样写道。“它不提供政策选择，也不提出政策建议。”
不完美的指标
这种“实事求是”的做法有助于指标在很大程度上保持无党派的“身份”。但是为了争夺关注度，今年的报告提供了一些暗示，即NSF认为可能需要做更多的事情，而不仅仅只是让事实为自己说话。
其中一条线索出现在开篇章节的一个新的侧边栏，其标题是“什么是一个好的指标？”这篇文章指出，一个“好的”指标是对“与政策相关”的主题的“直接衡量”，从而可以足够详细地做出“有意义的区分”。当然，这并不总成为可能，这也从另一方面回答了“为什么NSF有时必须要使用这些不那么完美的指标”这一问题。
例如，美国的政策制定者们想知道到底有多少人拥有填补科学和工程领域（S&E）的空缺职位所需的技能。然而不幸的是，没有人可以找到一种衡量当前劳动力技能的方法。相反，NSF使用获得S&E学位的人数作为代表。可是，在现实世界中，数百万不具备S&E学位的人正在S&E岗位上工作。因此，获得学位充其量是可用人才库的一个不完美的指标。
这并不是该指标唯一美中不足之处。劳动力和学位数据是由NSF收集，其余数据则来自其他组织（包括公司、其他政府机构或者其他实体）的调查。不过，报告指出，这些调查并不是为指标而设，也不总是直接针对政策制定者可能提出的问题而设。尽管如此，报告解释说，NSF使用这些数据是因为这些数据比NSF自己收集的数据更便宜、更快捷。
与气候怀疑论开战
一些指标追踪的趋势只有真正的科学家才会喜欢，比如全球为使用知识产权——专利、商标、版权和工业流程而支付的2720亿美元。相比之下，其关于公众对科学态度的章节则吸引了更多的读者。
今年，NSF对公众如何看待气候变化以及研究这一敏感话题的研究人员做出了两项细微但可能重要的调整。其结果是对气候变化的科学证据发表了更强有力的声明。
在过去的几年里，NSF开始讨论时只是指出气候变化“是许多美国人的一个中心问题，而且是常常引起分歧的环境问题。”然而今年，NSF将这句介绍性的语句扩展为包括对科学现状的评估。具体来说，它指出“科学证据已强有力地支持气候变化已经出现这一结论，它将对美国人民和其他国家的居民产生广泛的负面影响，而且这很大程度上是人类活动的结果。”
国会中的许多共和党人会对这三部分的评估提出异议，尤其是气候变化是有害的和人为的。但这份报告毫不含糊，它指出“许多美国人似乎并不知道，绝大多数科学家认为有气候变化的确凿证据，而且同样有证据表明人类是主要原因。”在之前的一系列指标中，类似的部分仅仅指出“只有一小部分美国人相信科学家们已经就气候变化达成共识。”
古怪而奇特的科学家？
公众对科学家的看法经常被用来衡量他们对科学事业本身的态度。如果真的如此，从某种程度上说，今年的报告可能会让科学家们踌躇不前。
作为对美国成年人口普查的一部分，NSF定期要求他们同意或不同意这种说法——“科学家往往是古怪而奇特的人。”而这一次，科学家们以创纪录的高分获得了“古怪而奇特的人”的称号。
超过一半（52%）的美国人赞同这一说法，2012年这一比例为36%，而2001年，只有24%的人给科学家贴上这样的标签。那些只接受过高中教育的人——换句话说，大概不太熟悉科学家所做的事情——特别谨慎，其中58%的人称科学家为“古怪而奇特的人”。但是即便是那些拥有研究生或专业学位的人，其中也有37%的人认为这样的标签是有根据的。同样，只有37%的成年人不同意这一说法，而2001年这一比例高达63%。
即便如此，美国科学家仍能在2018年版的指标中找到很多让人感觉良好的内容。“美国人对科学界的信心很高…仅次于军事,”这份报告让他们得以安心。而那些寻求安慰的人可以在长篇报告的第一句话中获得帮助:“美国在世界的科学与技术领域中占有卓越的地位。”■
《科学新闻》 (科学新闻2018年2月刊 政策)
|
||||
| 发E-mail给： | ||||
|
| 打印 | 评论 |
| ||||
